Les sauterelles naissent dans les roses

Très belles couleurs. La sauterelle manque un peu de netteté, c'est dû à la compression? J'aurais bien vu en descendant un pau la sauterelle, ou en ajoutant un peu en haut.

Belle prise en tout cas, et bravo pour les fonds noirs.

Petit flou de bouger sans doute du à une vitesse un peu faible. Sinon, joli cadrage. Bravo !

Un peu de net lui irait bien .J'aime bien ce fond noir qui met en valeur ,j'aime bien
l'antenne qui s'arrète au ras du liseret ,j'aime bien ta photo .

J'aime beaucoup la compo, le petit manque de nettetée doit venir de la compression, Carole ajoutes-tu un peu de renforcement (ou accentuation suivant les logiciels) après le passage en 640 ?


Ici léger éclaircissement de la sauterelle et renforcement sous Toshop 7 :

Alain a écrit:

Petit flou de bouger sans doute du à une vitesse un peu faible. Sinon, joli cadrage. Bravo !

Tout pareil idem même chose pour moi

ben je rejoins l'avis de tous. et y'a pas mal de bruit

j'ai bien l'exif mais je connais pas comment ça marche un 300mm donc techniquement je sais pas te dire ce qui va pas, ça doit être différent niveau réglage entre un 100mm et un 300mm pour un même rendu ( avis aux pros qui font macro avec 300mm ? )

la compo et bien sympa sinon

Kalistor a écrit:

ben je rejoins l'avis de tous. et y'a pas mal de bruit

j'ai bien l'exif mais je connais pas comment ça marche un 300mm donc techniquement je sais pas te dire ce qui va pas, ça doit être différent niveau réglage entre un 100mm et un 300mm pour un même rendu ( avis aux pros qui font macro avec 300mm ? )

la compo et bien sympa sinon

Tu as des zooms qui font par exemple 75/300 avec une fonction macro mais, tu peux également faire ce que j'appelle des fausses macros en étant à fond de 300 mm mais sans position macro. Ce n'est pas la même approche. Par exemple, avec les guêpes, tu prends moins de risque avec un 300 m/m qui n'a pas de position macro.

c'est mieux avec la retouche. ça manquait un peu de netteté, mais à savoir si c'est dû à la prise ou à la compression ? il serait intéressant pour toi de vérifier ça.

Alain a écrit:

Kalistor a écrit:

ben je rejoins l'avis de tous. et y'a pas mal de bruit

j'ai bien l'exif mais je connais pas comment ça marche un 300mm donc techniquement je sais pas te dire ce qui va pas, ça doit être différent niveau réglage entre un 100mm et un 300mm pour un même rendu ( avis aux pros qui font macro avec 300mm ? )

la compo et bien sympa sinon

Tu as des zooms qui font par exemple 75/300 avec une fonction macro mais, tu peux également faire ce que j'appelle des fausses macros en étant à fond de 300 mm mais sans position macro. Ce n'est pas la même approche. Par exemple, avec les guêpes, tu prends moins de risque avec un 300 m/m qui n'a pas de position macro.

Yes Alain la distance de focal je vois comment ça marche

mais je veux dire que un F11 sur un 105mm et un F11 sur un 300mm sur un même sujet, va t-il donner le même rendu ? ( tout en respectant la distance de focale biensur )

Joli
Alain.

mais je veux dire que un F11 sur un 105mm et un F11 sur un 300mm sur un même sujet, va t-il donner le même rendu ? ( tout en respectant la distance de focale biensur

Je ne suis pas sur de bien comprendre ta question. Si je ne réponds pas selon ta demande, n'hésite pas à requestionner. En prenant la même photo avec une focale 105m/m et une focale 300 m/m en les mettant toutes les deux sur 100 m/m, le résultat ne sera pas le même. Toutes les optiques sont différentes. Même celles de la même marque, même celles de la même focale. La plupart du temps, différences très minimes mais différences malgré tout. Dans le même lot de fabrication, telle optique aura un rendu de couleur plus chaud, telle autre aura un piqué extraordinaire alors que le rendu de la suivante sera plus doux, plus enveloppé. Etc etc... Par rapport à leur envie, des photographes essayent entre 5 et 10 optiques avant d'être satisfait.