sans les ailes .....

excellent !!! la première me fait rire la seconde m'impressionne

sur la 1ère il se jette sur la fleur comme un "mort de faim" la trompe en avant !!

par contre je suis impressionné par la vitesse de battement d'ailes. Tu es au 1/750eme et les ailes ne sont pas figées !!


La seconde est carrément superbe. J'ai l'impression de partager le repas avec cette bête (je ne connais pas le nom exact d'ailleurs. J'appelle cela un papillon colibri mais ça ne dois pas être cela).

En plus le coté irisé sur les ailes est superbe !! Bel essai avec ce 105 macro

la 2 est vraiment excellente, ce 105 macro me ferait vraiment de l'oeil si j'étais chez Nikon.

Dommage pour le flou de la 1, car elle aurait vraiment été terrible.

ahhh Seb ... c'est qu'il me fait de l'oeil le bougre ....
mais vin diou ... il est cher pour faire un papillon en vol tous les 32 du mois !!

J'aimerais bien essayer le 60 macro pour voir s'il est plus polyvalent

Oui, mais il est surtout VR, ce qui est très appréciable en macro.

pas toujours .... il faut bien souvent désactiver le VR pour éviter les flou justement ...
Là , je l'avais désactivé

La 1 est ............. bizarre pour ne pas dire surprenante, les ailes ont disparues

La 2 est excellente, les ailes sont parfaites.

Jamescat a écrit:

... (je ne connais pas le nom exact d'ailleurs. J'appelle cela un papillon colibri mais ça ne dois pas être cela)...

Le "moro sphinx" (appelé à tord colibri) a les ailes opaques et est beaucoup plus gros.

Mô, aux dires des nikonnistes le 105 macro est une petite merveille, doué aussi pour le portrait.

oui Chris .... et avec un superbe piqué !!

Mais pour les portraits en intérieur la focale est un peu grande et on manque de recul pour mon goût ce qui fait qu'il est plus dédié macro

J'aimerais essayer le 60 macro afin de voir s'il serait plus polyvalent .... le problème étant que je devrais me rapprocher un max des insectes pour la macro et donc ... je risque de les faire fuir ...

L'idéal serait un 80 macro je pense ... mais chez Nikon il n'y en a pas

wind13 a écrit:

pas toujours .... il faut bien souvent désactiver le VR pour éviter les flou justement ...
Là , je l'avais désactivé

Oui, d'accord avec toi quand tu as assez de vitesse, mais quand la lumière vient à manquer, la stab est très importante.

Sinon, niveau objectif, il y en a des très bons chez sigma ou tamron

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/tamron-unique-topic-sujet_16526_1.htm

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/nouveau-tamron-macro-sujet_19609_1.htm

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-macro-sujet_17465_2.htm

sinon il y a le cosina 100 f3.5 macro que j'avais. Il est excellent et ça ne sert à rien de le prendre en AF car l'af est bidon. Par contre niveau tarif, on le trouve à partir de 50€, ce qui laisse une bonne marge pour acheter une focale à portrait

merci seb ....
je met ces liens en favoris .... je vais étudier cela de prêt ....
j'avoue que le sigma 70 me tente aussi

pour info c'est un diptère : le Bombyle, grand bombyle.

belle prise en main.
plus la focale que tu auras sera courte plus tu devras t'approcher, ce qui n'est pas toujours facile.

Vitesse trop grande certainement qui fait disparaitre les ailes .
N'empèche que ...c'est de la belle tophe !!

Belle photos

Je suis en train de le tester aussi ce cailloux, mais il me manque de petites bebêtes par ici, la secheresse a eu raison de la verdure dans mon jardin...

Dans la notice, c'est mentionné que la stabilisation n'est fonctionnel qu'au delà de 3 mètres, alors, on n'est plus vraiment dans le domaine de la macro



Edit : en fait, il est marqué aussi que l'efficacité du stabilisateur diminue graduellement pour les rapports plus grands, donc pour les prises de vue plus rapprochées.