Ben oui ...

comme tout le monde (enfin beaucoup) l'ours se pose des questions.

A votre avis:

le Sigma 50-500 f/4,5-6,3 APO DG OS HSM

ou le

Nikon 70-200mm f/2.8 AF-S NIKKOR G ED VR II + multiplicateur ?

Vous en pensez quoi ?

Merci de me donner votre opinion.

(ce faisant je liquiderais mon 80-200 f:2.

j'attends l'avis des techniciens ossi

peut être pourrais tu préciser dans quel but tu souhaites changer ton objectif ?
Pour quel genre de photo ?

Le nikon me semble bien meilleur que Sigma ... mais plus cher aussi .... il faut mesurer le rapport qualité/prix/utilisation

Le tout est de savoir, comme le dit Wind, à quel usage tu les destine.
Si c'est pour la photo de portrait sans hésiter le Nikon 70/200 (demande à Bernie il en a un) avec un doubleur tu perdra un peu de piqué et tu aura une ouverture constante à f5,6
Le sigma étant pour moi réservé au reportages sportifs ou à la chasse d'animaux. Dans ces cas le monopode voir le trépied s'impose. Avec cet objectif l'ouverture de 4,5 ne sera possible qu'avec la focale de 50-70mm pour basculer rapidement vers le 6,3 donc isolement du sujet moins important qu'avec un 2,8 constant voir 5,6 si doubleur.
Quand à la qualité du sigma voici une photo prise avec (c'est le goéland)
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=155&t=62913&p=985320&hilit=sigma+50+500#p985320
Maintenant elle est prise avec un Sony le mieux pour se faire une idée est de voir un tirage grand format oued voir le fichier original....mais bon

Je botte en touche, je suis chez Pentax

analyse intéressante poly !!!!

Merci à vous.

Pourquoi je change 80-200 pour 70-200 ? L'âge ==> VR

Utilisation ? Comme toujours chez Baloo; un peu de tout et de rien. Réflexion faite, l'animalier c'est rare donc se sera plus pour des portraits (volés).

Reste plus qu'à me débarasser de l'autre brique

A mon avis si c'est pour du portrait, le 70-200 f2.8 est très bon (voir les derniers portraits de Bernie )
Pour l'autre, le Sigma, je ne le connais pas, mais il m'a l'air d'etre plus encombrant et plus lourd.