rosées

Ok pour la une mais la deux est floue sur mon écran. Amicalement

elles est effectivement floue, sauf sur une ligne de 3 mm d'épaisseur pour ne laisser apparaitre qu'une goutte et 2 dents de feuille. mais bon, le flou général est peut-être trop dérangeant...

moi je trouve que c'est dommage pour la deux car, tout y était... compo, lumière et esthétique.

en macro ou en proxy... c'est la profondeur de champ fera "aussi" l'image.
je pense que tu ne dois pas avoir peur de fermer beaucoup plus ton diaphragme...

Une des caractéristiques des objectifs macro est la planéité de mise au point sur tout le champ, ça, c’est important de le savoir et ce qui prouve bien que la Profondeur de champs est importante….et comme la zone de netteté perçue dans le viseur n'est que d'environ 2 à 3 mm… ben c’est encore une raison de comprendre la Profondeur de champs !

Les objectifs macro donnent la possibilité de photographier à f/32 voire f/45 afin d'augmenter encore la profondeur de champ et il ne faut pas hésiter à fermer le diaphragme à ces ouvertures là… c’est un choix qui offre souvent des images de grandes qualités (photogéniques) grâce à un arrière plan qui se marie parfaitement à la composition de l’image.

Encore une chose importante en macro…. Il est vraiment préférable de ne pas se servir de l’autofocus mais plutôt d’utiliser l’optique en manuel et de tourner la bague de mise au point soi même…

tout à fait d'accord avec toi, Yvan.

pour ce qui me concerne, mon 100 mm macro canon ne ferme pas à plus de 32, mais de toute façon au delà de 22 je commence à perdre en piqué.

ici j'ai ouvert au max à 2.8 pour isoler totalement la goutte et obtenir une vague forme d'aile (style raie manta ) à partir de la feuille, le reste restant totalement noyé. J'ai poubeller les versions où j'ai fermé le diaph car elles me semblaient sans originalité. Mais je n'ai pas de version à 4 ou 5, qui aurait peut-être été un bon compromis...

la une est parfaite pour moi, pour la deux pas assez de Profondeur de champs également, la goutte est trop petite et n'occupe pas une place assez importante sur la feuille

J'aime bien la première, la goutte ressemble à une bille de cristal mais - et là je vais t'étonner - la deux me plaît davantage car elle sort vraiment de l'ordinaire, des "règles" de la photographie. J'aime son côté artistique, ces petites gouttes comme des perles présentées sur une feuille veloutée avec un arrière-plan filé, très soft, aux couleurs parfaitement en harmonie.
Pour moi, cette photo est digne d'un magazine et j'éprouve vraiment du plaisir à la regarder.
Voilà mon avis perso.

La une est bien faite, le reflet dans la goutte est bien géré mais je trouve l'ensemble assez convenu et un peu clair. Par contre la 2 me plait beaucoup, c'est un style que j'aime assez. La bande de netteté est visible mais pas suffisamment sur les gouttes. C'est peut-être la compression?


Amicalement,
Kramer

la 1ere est superbe, tres pure, tres nette
la seconde manque de profondeur de champ ... et en plus, je l'aurai faite en format carré. Je trouve la partie de droite trop présente.

la 1 est cristalline et équilibriste ... ne bougez pas !!!

la 2 équilibriste aussi (ya de la gîte !!) me séduit plus par son originalité dans la compo ... (avec un carré comme james !!)
la feuille tendue ... une invite ...

La 1 impécable.

Pour la 2 j'ai fait un essai en carré, bof. Je préfère ton cadrage.....mais j'aurais aimé une goutte plus grosse, on ne fait pas toujours ce que l'on veut.

merci pour vos commentaires!

je préfère aussi le cadrage d'origine de la 2, pour son côté "houlà ça penche!" qui contribue à l'impression de flottement. Les versions en carré et horizontale symétrique (d'autres prises de vues) ne m'ont pas convaincu car elles manquaient de charme...

Dès que j'en aurait l'occasion, je réitérerai avec une goutte plus grosse et un poil plus de Profondeur de champs, suivant vos conseils!


merci

La première est jolie ,mais semble un peu 'bruitée' ( le fond )
La deuxième est trop floue , mais semble malgré
tout légère ,les couleurs sont douces .