Modeste papillon ...

Pas facile d'avoir la totalité net , il y a de la distance etre le bout de ses antennes et l'arrière des ailes

pour ma part je préfère la seconde. on distingue bien les détails et les poils en tout genre de la bête !!v:shock:

Sur la 1ere le flou des ailes est trop présent à mon gout.

Tu as du courage derrière ATCHOUM , l'à déjà , tu
marques des points .

2/ Netteté au niveau du 'thorax' et de la tête

3/ bonne netteté mais répartie un peu differement ,
on distingue bien les 'poils' , c'est un velu !!

La 1 un peu trouble sur la partie AR ,les pattes et
la tête ressortent assez bien .

ben toutes faites avec la bonnette .... donc forcément la profondeur de champ est réduite ....

merci les pinnocchios d'être passés

wind13 a écrit:

merci les pinnocchios d'être passés

Nous !! !! pinnocchios jamais !!

Joli
Alain.

beau boullot wind, surtout pour la première si on considère la lente vitesse choisie. Tu ne pouvais raisonablement augmenter la Profondeur de champs. Quelle valeur iso avais-tu choisie?

Preference à la 2.

Kramer

200 je crois ...
je ne suis pas chez moi ... je n'ai donc pas les exifs

et c'est un clavier qwerty je n`arrive pas a ecrire

la 2ème et la 3ème sont impressionnantes .

bravo

belle patience pour l'approche, mais la Profondeur de champs est trop courte pour ce genre de bestiole. Dommage car tu avais de bons cadrages...sans trembler!

bravo pour le 2 et 3 !
pour la 1 la profondeur de champ courte est accentuée par le fait que tu as le papillon de profil, (on s'attendrai dans ce cas à l'avoir net). si tu l'avais pris un peu plus de face le bout des ailes aurait été plus loin, et on aurait trouvé "naturelle" de les avoir en zone floue.
le papillon n'était pas au soleil, à priori, ce qui rend plus difficile la prise. (si tu fermes beaucoup ta vitesse sera trop lente). c'est plus facile sur des papillons au soleil, et dans ta région ce n'est pas ça qui manque ! ! !