Avant/Après

J'utilise Lightroom depuis pas mal de temps mais je n'avais pas exploité la possibilité d'utiliser les filtres gradués.

Grâce à cette fonction de la version 2, on peut simuler un filtre dégradé et jouer sur l'exposition, la netteté, la luminosité (très proche de l'exposition), le contraste...
Donc on peut, par filtres superposés, rattraper des zones sur-ex ou sous-ex.

Il exsite de plus, la fonction pinceau qui agit de le même façon mais sur une zone bien définie de l'image, juste un rocher isolé par ex. Par contre, je le trouve plus difficile d'utilisation.

Les filtres gradués quant à eux "traversent" l'image mais peuvent s'orienter à votre convenance : verticalement, horizontalement ou n'importe quel autre angle.
Et sur un même filtre on peut jouer aussi bien sur l'expo et cumuler une variation du contraste ou de la netteté par exemple.

Comme une image vaut mieux qu'un long discours, je vous mets une photo avant post-traitement et la même post-traitée dans lightroom.




Pour cette photo, j'ai appliqué un filtre baissant l'expo en bas à droite pour récupérer les détails du rocher, un autre pour éclaircir les rochers sur la gauche, un autre pour ceux de la droite. Un autre pour les arbres où j'ai baissé l'expo et rajouté du contraste. Enfin j'ai utilisé le pinceau qui m'a permis d'éclaircir particulièrement la zone très sombre des rochers sur la gauche.

Tout ceci peut se faire dans photoshop, mais personnellement, je trouve lightroom plus facile d'utilisation. Et vous pouvez dégrossir le boulot sur lightroom et finaliser dans photoshop.

En tout cas, ça permet de réucpérer pas mal de choses surtout si on utilise le format Raw bien sûr.


Nous passons tous par des logiciels de traitement, et ce serait peut être sympa de voir les travaux avant/après de chacun.

Pourquoi pas à la suite de ce post ?

super ton traitement

tu parle de traiter les raw .... mais comment appliquer les filtres gradués dans toshop puisque c'est caméra raw qui ouvre les raw ?

En fait lightroom traite le raw directement. Les filtres, je les utlise sur lightroom.
Ceci dit pour photoshop, Camera Raw va effectivement traiter ton fichier Raw (mais pas de filtre dans Camera Raw à ma connaissance) et qui va ensuite être ouvert par photoshop. Photoshop va l'utiliser avec les mêmes données techniques que ton fichier raw intial. L'important dans le raw est que le fichier soit sur 12 bits et non 8 comme le jpeg. Cette différence veut dire qu'on mulitplie le nombre d'informations d'un fichier. Donc tes filtres s'appliqueront sur ton fichier Raw en quelque sorte.
Il faut surtout intégrer une chose. Quand tu travailles sous photoshop un fichier raw, c'est le format de sortie qui va déterminer sa qualité. Si tu le sauvegardes en Tiff par ex, ton ficher Raw sera de meilleure qualité que le même sauvegardé en Jpeg. En fait, je pense qu'il vaut mieux éviter de travailler directement à partir d'un fichier Jpeg. Car lors de l'enregistrement, la qualité va ête dégradée.
Personnellement, avec Camera Raw ou avec Lightroom, je sauvegarde mon fichier en DNG (Digital Negative) histoire de conserver une image équivalente à mon fichier Raw. Pourquoi DNG, parce que chaque constructeur, voire appareil possède son propre format Raw. Mais pourra t-on exploiter nos images dans 10 ans ? Le format DNG semble s'imposer en tant que format "universel".

Voilà, c'est mon interprétation perso, il y a des choses que je ne sais pas, et certaines qui sont peut être fausses, mais en tout cas, c'est ce que j'en ai conclu en me documentant.

J'espère avoir répondu à tes questions, sinon, n'hésite pas.

Et si d'autres personnes veulent compléter, confirmer ou infimer mes dires, allez y.

super !!!! et genial... l'avant après me bluffe...
les explications qui accompagnent tout autant... j'utilise pas le format RAW je l'ai pas encore compris.

Et ce que je peux essayer malgré tout ? même si visiblement je récupérerai pas autant de détails ?
j'vais chercher une photo dans mon dd et tester pour voir tiens !

oui tu peux, ça marchera mais tu perdras plus d'informations et une chose importante, tu ne pourras pas jouer sur la balance des blancs aussi facilement et sans perte.

Prenez vos photos en Raw, vous serez gagnants sur toute la ligne.

C'est impressionnant de voir ce qu'on peut récupérer dans les blancs par ex. En raw, le capteur possède les infos, et Lightroom ou Camera Raw, les révèle. La sauvegarde de la photo en jpeg par votre appareil élimine une grande partie de cs infos.
En jpeg, quand c'est cramé, on ne peut répcupérer qu'une infime partie (on peut cramer aussi en raw, rassurez vous).

faut télécharger qqchose pour ouvrir un fichier RAW sur l'ordi ?

Camera Raw pour Photoshop et Lightroom l'ouvre automatiquement. Bien sûr si demain tu t'achètes le dernier Nikon à peine sorti, il faudra attendre une mise à jour des logiciels pour prendre en compte le nouveau format Raw.
Ca vaut aussi bien pour ton browser d'images.

StellaKa a écrit:

faut télécharger qqchose pour ouvrir un fichier RAW sur l'ordi ?

si tu n'as pas toshop

voit ici: https://photon.niceboard.com/logiciel-dico-histoire-technique-f9/un-gratuit-pour-le-raw-entre-autre-t3103.htm

si tu as toshop il faut charger la version de caméra raw qui lit ton appareil photo numérique

je viens de faire quelques essais rapides sur LR suite aux judicieux conseils de Sprouche ... je suis bluffé.
J'utilise LR pour traiter mes Raw, mais j'en fais peu en règle générale, seulement quand les conditions de lumière sont un peu difficiles.

Mais là, en appliquant les filtres, je me suis bien amusé. Je sens que je vais l'adopter en complément de photoshop.

bon ça va pas !!!
j'ai pô tout compris
j'ai téléchargé un truc : ça va pas

je reviens

tu as téléchargé quoi ?

DNG caméra raw 4.3.1

mais y s'ouvre pas

Prends une photo en raw et tu l'ouvres dans photoshop. C'est Camera Raw qui s'ouvrira.

1- oki j'viens de faire une photo j'arrive

2- oki c'est bon ça s'ouvre !! merki

3- j'vais essayer donc et je poste .... avant que la nuit tombe si je me dépatouille pas trop mal

formidable exemple Jérôme
tu m'avais déjà lancer sur l'utilisation de la premiere version de LR
mais là franchement je suis encore scotché

les exemples parlent d'eux-même, juste dommage que ce logiciel coute presque 300€ , il me faudra attendre

bravo l'artiste

Bon alors j'ai tenté non sans mal et voilà les résultats de mon essai. Y a certainement de quoi faire encore dessus mais c'est un début !

merci pour les conseils sproutche

C'est plutôt réussi.
Tu as bien débouché le bas.

et tu sais que j'avais galeré un max de fois sur ce problème... j'ai bidouillé pleins de choses depuis deux ans dessus et ça n'allait jamais, j'y passai un temps fou pour rien... et ta technique est super rapide et efficace... reste qu'à m'entrainer et je suivrai ton autre conseil maintenant : prendre les photos en raw

Jérome, ton exemple est super.

Je n'ai pas Lightroom (toujours sous Toshop 7), peut on comparer les filtres dégradés (appliqués directement sur les Raws, si j'ai bien compris) avec les masques de fusion sous Toshop ?

Pour moi, le rendu sera équivalent. La différence est que Lightroom est un outil développé pour les photographes, et du coup plus facile à apprendre et utiliser que Photoshop. Mais ce que tu fais sur Lightroom se fait sur Photoshop.
L'intéret que je trouve à Lightroom est qu'il peut traiter 90% de mes photos personnellement. Pour des traitements vraiment spécifiques, je vais sur Photoshop ou pour effacer des éléments proprement, traiter une zone particulière. Les masques de fusion sont pratiques dans ces cas là.
Autre intérêt de Lightroom, il peut synchroniser les réglages d'une photo sur toutes les autres. Pour une balance des blancs par ex, l'ajout de contraste, de netteté, tu peux régler sur une photos et les reporter 50 autres en quelques secondes. Tu réduis considérablement le temps de traitement de tes photos. Je suis parti une semaine en vacances, j'ai fait 900 photos. Donc l'intérêt de gagner du temps est important pour moi.
De plus, des "presets" ont été développés sur Lightroom. On les trouve facilement sur la toile. En un clic, tu fais un traitement croisé, un noir et blanc, un sepia, une colorisation des bleus, des rouges... Bref un paquet d'effets.

Photoshop fera la même chose (sauf la synchro à moins de te préparer un script). Surtout dans les dernières versions qui possèdent plus de fonctions dédiées au traitement de la photo que la version 7 mais je trouve que c'est plus long. Ceci dit, dans certains cas les deux sont complémentaires et tu peux basculer facilement de lightroom à photoshop.

Voilà... (je vais demander à Adobe qu'ils me rémunèrent pour la pub que je leur fais).

Si tu as d'autres questions.

Merci Jérome,

Il y a peut être quand même en plus le traitement direct des Raws ?


Mais sinon tu me rassures, je peux continuer à utiliser Toshop 7, j'ai du temps !!!!

ton résultat est très bon et donne envie de pratiquer.

pour ma part, je me suis mis au RAW depuis 1ans environ, et je ne fait plus de jpeg.
je traite avec Pentax Photo Laboratory (PPL) (livré avec le K10)c'est une version simplifié de Sylkypix qui est payant (moins connu que Ligthroom).
Puis PhotofiltreStudio8.

mais je ne peux pas traiter les raw que sur une partie de la photo seulement mais uniquement sur l'ensemble.
pour l'instant je m'en accommode.

j'ai aussi Lightroom mais version 1.0 mais je ne l'utilise pas, je trouve PPL plus simple.
et cette version 1.0 ne permet pas de traiter juste un zone spécifique, mais les traitements sont peut être plus "fin".

Chris et Lovitch, vous n'utiliser pas Pentax Photo Labotorary ?

Un Hors Série du magazine "Le monde le la Photo" avec 100 pages sur Lightroom 2 + un Cdrom de leçons.

Prix 6 €

Je pense que ça vaut le coup

négatif Atchoum ,
je l'ai essayé une fois et vite désinstallé
l'ergonomie est une horreur

j'utilise LR version 1.4
il faut se familiariser avec le cataloguage des séries , après ça roule et le traiment peuvent être rapide ensuite en groupe

je regrette juste de ne pas pouvoir visualiser directement les vignettes des images raws directement par Vista
je ne crois pas que les .dng des pentax soient lisibles ainsi dans l'explorateur windows comme le sont ceux des canon et nikon

ATCHOUM a écrit:

...Chris et Lovitch, vous n'utiliser pas Pentax Photo Labotorary ?

Pardon je n'avais pas tout lu

Si, j'utilise (un peu) Pentax Photo Labotory, je fais très peu de RAW, parfois en conditions difficiles de lumières pour rattraper la balance des blancs et ensuite je retravaille les photos sous Toshop 7 en utilisant les masques de fusion qui permettent de ne modifier que des parties de l'image. Je n'ai pas de points de comparaison car pour l'instant je n'ai encore pas manipuler Lightroom, je vais acheter le hors série.

La suite à prochain numéro