Portrait 3/8 - 1905 + détail

des dentelles fragiles, un regard à chavirer...
je suis resté de très longs instants à la regarder.

encore une fois le regard et la lumière sont magnifiques. S'agit-il du cadrage original? Je trouve l'espace en haut de trop, mais je conçois que dans un esprit de reproduction et de sauvegarde, on n'y touche pas.

Beau travail de mémoire en tout cas.

Un regard plein de douceur.


A La Gacilly, il y a des agrandissements de Edward S.Curtis, de la même époque, qui sont aussi exceptionnels de netteté.

Kramer a écrit:

encore une fois le regard et la lumière sont magnifiques. S'agit-il du cadrage original? Je trouve l'espace en haut de trop, mais je conçois que dans un esprit de reproduction et de sauvegarde, on n'y touche pas.

Beau travail de mémoire en tout cas.

j'ai effectivement laissé le cadrage d'origine (je le ferai aussi pour les autres), même si comme toi je trouve qu'au-dessus l'espace est un peu trop important, on retrouve ce "principe" sur la plupart.

tu as raison sur l'esprit de reporduction :
1 - il faut conserver l'original sans aucune altération
2 - nos critères de cadrage de contraste, etc... ne doivent pas s'appliquer sauf si l'on veut mettre en valeur un détail ; je vais d'ailleurs sur celle-ci essayer de voir comment cadrer le visage en gardant une belle partie des dentelles.

Chris85 a écrit:

A La Gacilly, il y a des agrandissements de Edward S.Curtis, de la même époque, qui sont aussi exceptionnels de netteté.

Curtis a fait un travail admirable sur les portraits des Nations Indiennes, j'avais vu une expo à Paris et chez Taschen il exite un beau livre :
Edward Sheriff Curtis, Les Indiens d’Amérique du Nord, les Portfolios complets, Taschen, 1997.

ce qui est surprenant sur cette série c'est la délicatesse et la beauté des modèles ....

je vais finir par vous ennuyer

le dessin de dentelle sur l"épaule et j'ia même découvert une légère ombre en V sur les pommettes et les joues... ça doit venir du voile du bonnet ?

wind13 a écrit:

ce qui est surprenant sur cette série c'est la délicatesse et la beauté des modèles ....

nos critères actuels de beauté sont bien différents en effet. là on peut voir des jeunes femmes bien e chair, avec des joues rebondies et des teints que l'on devine de "porcelaine" un peu comme des visages de poupées anciennes

en la voyant en grand, je remarque plus son oeil gauche (à droite de la photo pour Chris )

donc ledit oeil gauche paraissant être "cocardé"

klaus a écrit:

là on peut voir des jeunes femmes bien e chair, avec des joues rebondies

plus agréables que nos anorexiques actuelles

wind13 a écrit:

donc ledit oeil gauche paraissant être "cocardé"

oui j'ai remarqué ça aussi une ombre un peu disgracieuse... mais original oblige j'ai laissé en l'état

(ptêt qu'elle s'était disputée avec le photographe ?)

klaus a écrit:

oui j'ai remarqué ça aussi une ombre un peu disgracieuse... mais original oblige j'ai laissé en l'état

(ptêt qu'elle s'était disputée avec le photographe ?)

J'ai déjà remarqué ce "défaut" sur des photos anciennes.
je ne vois pas à quoi cela peut tenir ?

c'est fou ces visages lisses que l'on peut voir sur ces photos anciennes, comme si le temps n'avais pas eu d'impact sur eux.

Son regard est réellement troublant. J'ai l'impression de voir les premiers Chaplin, les "Histoires sans paroles" ... on y voyait ces personnages là.

un beau portrait la qualité ici est remarquable. Toujours cette douceur que tu arrives à ne pas altérer, bravo !

Décidément je ne me lasse pas de regarder ces photos.