Bleuté (+ ajout)

Un traitement bleuté et surtout une Profondeur de champs comme j'adore donc très courte (entre 1.8 et 2)
Juste un pt d'ancrage et un beau dégradé vers le flou.
Le tout est bien évidemment assumé!
Bon vous avez reconnu Pauline (20 ans,elle commence sa troisième année Kiné)

1


2


3

héhé ... je vais assumer mes divergences donc

Pauline est toujours aussi jolie

La 1 ... je suis gênée par l’œil gauche flou qui me donne l'impression qu'elle a une "coquetterie"
Tu comprendras donc que la 2 et la 3 me conviennent mieux avec les 2 yeux nets qui accrochent le regard
Cependant la 3 est pour moi un peu trop claire (flash) et du coup je trouve que cela aplati ce beau visage
Par contre je préfère ce coté un peu échevelé qui n'est pas sur les 2 autres prises de vue

Sur toutes ... quel dommage cet éclair qui se reflète dans ces beaux yeux bleus

quelle chance d'avoir un si beau modèle

Merci Wind!Mais tu as tout faux!!!!!
Aucun flash (voir exifs) uniquement la lumière naturelle!

La lumière couplée avec la faible Profondeur de champs donnent cette impression de douceur que je recherche!
Pour moi un pt net suffit,ici l'œil! Un pt d'accroche pour le regard le reste du visage se dilue doucement avec le flou! Moi j'aime mais je comprends très bien que tu n'accroches pas!

Un élément primordial qui donne vie à l'œil et attire l'attention (en dehors de l'expression) est le reflet dans l'iris:Les yeux sont vivants!!! Sans reflets ils sont souvent perçus comme sans vie ou sinistre.
De grands reflets communiquent l'innocence ,la vie ,la vitalité!
Voilà ma vision toute personnelle !!

J'aime bien l’évolution de ces 3 photos. Tout d'abord très sérieuse, puis on sent naitre un sourire et la dernière où Pauline s'est un peu lâchée ... comme si elle si elle avait chahuté avec le photographe
Moi c'est cette dernière que je retiens, pour son coté naturel et plein de vie.
Peut être que pour moi la Profondeur de champs est un peu courte, j'aurai préféré plus de zone nette sur le visage. je serai peut être monté à f2.8

En tous les cas, très belles images de ta non moins belle Pauline

Plus je les regarde et moins je trouve que tes photos fonctionnent.
Finalement, ce qui me gène, c'est le cadrage. Je sais que c'est ton style, mais je trouve que la jolie Pauline se trouve bloquer dans ce cadre. Surtout pour la troisième photo qui, à mon sens, demande de la place pour exprimer le mouvement des cheveux.
La 1 me plait le plus. Pour son classicisme. Sur la 2 je n'aime pas trop la pose avec ce regard "par en dessous".

Je suis nouveau sur le forum et c'est la 1ère fois que je poste une critique qui ne soit pas positive. C'est toujours délicat quand on ne connait pas bien les interlocuteurs. Aussi, Bernie je veux t'assurer que ma critique se veut constructive et en aucun cas désagréable.

bernie310 a écrit:

Merci Wind!Mais tu as tout faux!!!!!
Aucun flash (voir exifs) uniquement la lumière naturelle!

ah ben zut !! j'assume quand même la lumière naturelle est trop forte pour la 3

Bernie

Une Profondeur de champs un peu courte, comme James 2.8 eut été mieux , mais c'est un choix que l'on partage ou pas .
Lumière naturelle un peu violente, qui écrase effectivement les traits et reliefs .
Je retiens la 1.
Joli modèle !

Belle évolution, vu tes préliminaires je n'ai aucune remarque à faire .......... sauf que j'aime beaucoup les cadrages et que Pauline est de plus en plus jolie

Je vois que tu prépares tes vieux jours, tu auras quelqu'un sous la mains quand les vieilles douleurs vont arrivées

Aucun soucis Jean!
A chacun sa vision et bien heureusement d'ailleurs!
Je dirais simplement que le cadrage est une affaire de choix personnel,sa propre vision de l'instant!
A partir de là il est logique que certains n' adhérent pas à cette vision.
Le portrait je l'ai tjs "exprimé "de cette façon...question d'émotions et de ressenti tout simplement

Merci Chris! Oui je suis paré pour mes vieux jours! J'insiste d'ailleurs pour que Pauline exerce dans le sud de la France...

Merci Rom!
Ce serait dommage de ne pas profiter d'un objectif qui permet d'ouvrir à 1.4 ou 1.8 ...non ?
J'aime jouer avec cette zone de flou ,où la séparation avec une zone net n'est pas trop marquée!

Bon un cliché plus conventionnel! Les deux yeux nets à ...f 1.8 ! (un format portrait svp!)

j'aime bcp celui-ci

un regard et un demi sourire malicieux

Une jolie jeune fille tu as bien de la chance Bernie.
Pour la une j'aurais bien vu les deux yeux nets moi aussi mais elle est bien belle tout de même.
J'aime moins l'angle de vue de la deux.
La trois n'est pas très intimiste mais le modèle fait pardonner beaucoup.
Pour finir ben... la quatre j'aime beaucoup surtout avec la note de couleur que donne le col. Les boucles d'oreille auraient mérité un poil plus de présence à mon gout.
En résumé un effet de Profondeur de champs un peu poussé mais comme tu assumes après tout ce n'est plus qu'une question de gout.

De plus en plus jolie Pauline.
Avec des yeux pareils, tu aurais bien tort de ne pas les photographier et d'en faire le sujet principal.
Tu restes bien dans ta conception de cadrages pour les portraits et c'est très bien pour moi.
Bref une belle série avec un petit bémol pour le regard de la deux ( suis pas très original).

Je suis allé voir les portraits studio dans fous de reflex , il y a des spécialistes , d'ailleurs il y a des spécialistes en tout .
Pour les portraits il sont carrément à f8 f9 voir f 10 et évidemment tout est net .

Euh oui Rom ..quel rapport???
Ici le but était d'avoir un minimum de Profondeur de champs pour arriver à cette douceur provoquée par le flou très présent! Bien évidemment en fermant à 8 ou 10 on recherche un autre but!
C'est bien d'avoir des visions différentes,Non?

belle série, j'aime bine cette teinte bleuté et jolie modèle !!