Vos essais de traitement HDR ....

Voici les explications de nos ealliens experts :

Extraits d' ICI

fredaubailly a écrit:

Ce n'est pas sorcier... Je te remets ce que je viens de dire à Lorita dans un autre fil :
Le HDR veut dire High Dynamic Range. C'est en fait une image en 32bits (contrairement au images 8 bits classique) qui intègrent donc une "latitude dynamique" 4 fois plus étendue qu'une image 8bits classique.
Concrètement, ce qui semble noir sur une image 8 bits va n fait comprendre beaucoup plus de subitilités en 32bits.
Grâce à celà, il est possible en prenant plusiseurs images du même sujet avec des expos radicalement différentes de composer une image équilibrée.
L'image ci dessus est un exmple idéal. En prenant une photo classique, on aura soit l'arrière plan bien exposé mais l'avant plan complètement bouché ;
soit l'avant plan bin exposé mais du coup l'arrière plan complètement explosé. Grâce au HDR utilisé par un logiciel comme Photoshop, il est possible d combiner subtilement différentes expositions pour obtenir une image équilibrée qui se rapproche plus de ce que voit notre oeil.
Ouala, grosso modo.

fredaubailly a écrit:

Oui, bracketer est indispensable. Il faut y aller fanchement. Oublie la fonction bracketing de ton boitier car il ne permet pas une marge de manoeuvre assez étendue.
Pour en avoir fait un peu du HDR, je peux te conseiller de te mettre en mode manuel.
Régler l'ouverture (ex f8 ) et ne plus y toucher afin de ne pas modifier la Profondeur de champs en cours de route. Jouer sur la vitesse d'obturation pour le "bracketing". Et là, il faut y aller franchement !
Par exemple, si ton boitier t'indique une bonne expo à f8-1/125, fais 5 prises de vue dans cet ordre : f8-1/8, f8-1/30, f8-1/125, f8-1/500, f8-1/2000. Dans ce cas précis tu vas d'une photo quasi noire (super sous-ex) à une photo quasi blanche (super sur-ex).
Pour le HDR, y'a pas de mystère il faut faire des essais et voir ce que ca donne.

et d'ICI

fredaubailly a écrit:

Lorita, le HDR veut dire High Dynamic Range. C'est en fait une image en 32bits (contrairement au images 8 bits classique) qui intègrent donc une "latitude dynamique" 4 fois plus étendue qu'une image 8bits classique. Concrètement, ce qui semble noir sur une image 8 bits va n fait comprendre beaucoup plus de subitilités en 32bits.
Grâce à celà, il est possible en prenant plusiseurs images du même sujet avec des expos radicalement différentes de composer une image équilibrée.
L'image ci dessus est un exmple idéal. En prenant une photo classique, on aura soit l'arrière plan bien exposé mais l'avant plan complètement bouché ; soit l'avant plan bin exposé mais du coup l'arrière plan complètement explosé. Grâce au HDR utilisé par un logiciel comme Photoshop, il est possible d combiner subtilement différentes expositions pour obtenir une image équilibrée qui se rapproche plus de ce que voit notre oeil.
Ouala, grosso modo.

et le merveilleux exemple de fredo

fredaubailly a écrit:

Romaric a écrit:

DOMMAGE !! que tu n'ais pas une photo à nous proposer pour ex ,je ne suis pas qd même le seul sur ce forum à se lancer dans le HDR ?

La seule que j'ai sous la main est une photo N&B que j'ai faite de mon escalier chez moi.
Je n'ai plus les 5 photos sur mon ordi mais voici celle que mon appareil trouve bien exposée :



Et voici celle que j'ai obtenue en regroupant les 5 images que j'ai brackétées suivant les mêmes écart que je t'ai indiqué plus haut :

EDIT:

Si vous pensez que cette rubrique serait mieux placée dans la section "Travaux Pratiques" merci aux modos de la déplacer .... moi je ne peux pas

je me lance de bon matin
3 photos faites en rafale (sans pied) avec mon D50 en mode braketing programmé en AE à + ou - 1,7



Résultats avec Photomatix Combine / Highlights & Shadows - Auto

question:

Si on prend une seule photo en Raw et qu'on la traite avec différentes expositions est-ce que le résultat est le même ?

Cela devrait puisque le raw est en données brutes ...
Cela peut éviter le braketing non ?

bel essai... le résultat est impressionnat sur l'arbre et la végétation du premier plan à droite.

en auto, cela veut dire que tu n'as rien retouché après fusion (contraste, saturation,...) ?

Bon, comme cela me turlupinait .... j'ai fait un essai

Mon poste de travail à la maison

une seule photo prise en raw et traitée retouche d'exposition avec caméra raw



Résultats avec Photomatix Combine / Highlights & Shadows - Adjust

zucdi a écrit:

bel essai... le résultat est impressionnat sur l'arbre et la végétation du premier plan à droite.

en auto, cela veut dire que tu n'as rien retouché après fusion (contraste, saturation,...) ?

non je n'ai rien retouché ... c'est le résultat direct du logiciel
On peut choisir aussi la fonction Combine / Highlights & Shadows - Adjust qui permet d'ajuster la fusion -Voir exemple suivant de l'essai avec une seule photo en raw

Effectivement tu peux ne faire qu'un shoot sur lequel tu modifies l'expo en Raw. Cependant, je crois qu'il est tout de même préférable de bracketer dans la mesure où tu auras à chaque fois le maximum d'infos nécessaire pour chaque zone de ton image.
Le fait d'utiliser qu'une seule photo est une solution de simplicité mais qui permet d'éviter de sortir le trépied à chaque fois. Et ça résout le pb des personnages qui se déplacent sur les photos. En bracketant, on risque d'avoir des "fantômes", c'est à dire les personnes à différente place sur chacune des photos prises.

wind13 a écrit:

EDIT:

Si vous pensez que cette rubrique serait mieux placée dans la section "Travaux Pratiques" merci aux modos de la déplacer .... [/size] moi je ne peux pas

pour ma part le sujet est à sa place içi...




la technique du HDR que je ne connais pas du tout non plus me parait plus explicite sur la deuxième proposition de wind... je me rend mieux compte de ce que ça peut donner.

c'est moins parlant pour mes yeux de néophites sur les deux premiers exemples.

j'aimerai bien voir le déroulement du traitement hdr sur une photo comme celle en asie de Romaric.

wind13 a écrit:

qu'en pensent les experts et les néophites ?

ben comme tu le vois, c'est pas concluant... J'avais déjà fait l'essai, avec le même résultat décevant. Il est donc impératif d'acquérir le maximlum de détails aussi bien dans les sombres que dans les clairs, et cela ne peut se faire qu'en plusieurs passes de capteurs...

et voici un petit essai, 3 images avec respectivement 0, -2 et +2 IL, prises en mode rafale, sans pied, traité avec toshop

1- brut de fusion, avant conversion en 8 bits


on voit que l'image obtenue ("HDR sans titre") est plate, voir très plate...

2- la conversion en mode 16 bits ("image->mode->16 bits") ouvre un dialogue qui permet de choisir sa méthode de conversion parmis 4 proposées.

2.1 la première méthode ne propose qu'un changement d'exposition. on se retrouve à devoir choisir entre surexposer et sous-exposer . pas terrible...

2.2 la deuxième propose la "compression des ton clairs". Elle fournit une image ou on a bien toute la gamme des tons, mais ne permet aucun ajustement


2.3 la troisième égalise les niveaux. C'est mieux dans le cas de cette image, mais cela ne permet aucun ajustement non plus


2.4 la quatrième fonctionne un peu comme le dialogue "courbe", et permet un ajustement plus fin:


malgré tout, un complément de traitement est nécessaire car le résultat obtenu reste désepérément plat. Un nouveau passage par "courbe", "niveau" et "saturation" permet finalement d'obtenir cette dernière:


en conclusion, c'est loin d'être instinctif, et le module fusion HDR de photoshop n'est probablement pas le plus performant...
bien sûr, tout utilisateur plus expérimenté avec toshop est invité à complèter les commenteaires ci-dessus !

à noter:
- après fusion, l'image est en mode 32 bits, et aucun réglage n'est disponoble dans ce mode (sauf 'exposition')
- si l'on converti l'image en 16 bits, alors les réglages deviennent dispo, tout en conservant une grande dynamique
- ce n'est qu'en tout dernier lieu que l'on convertira l'image en 8 bits, lorsque les réglages auront été effectués

je suis très interessée par tout ce que vous dites, j'ai essayé le HDR en partant d'une photo en RAW que j'ai enregistrée sous diverses expositions en passant par RawShooter

quand j'ai eu mes 4 photos je les ai mise dans photomatix et en jouant ensuite avec le tone mapping je suis arrivée à ça ... on dirait une image de la série "Martine " non ?

https://2img.net/r/ihimizer/img503/2074/hdrhonfleur10mg83130123ib1.jpg

curieux !! .... ça me plait bien pour faire des effets

oui ça me donne envie de faire un livre pour ma petite fille dont elle serait l'héroïne

zazen a écrit:

je suis arrivée à ça ...

j'adore !!!

zuc ... cela donnerait quoi ton avatar (suggestif) traité en HDR ??

J'ai fait quelques essais avec différents sujets. Le résultat est décevant. Je pense que, à part quelques thèmes du genre, ciel très tourmenté, mer avec coucher de soleil, il ne faut pas espérer avoir un résultat autre que amusant.

J'aime beaucoup le traitement de Zazen. Le résultat qu'obtient Zucdi est à mes yeux satisfaisant. Le seul problème est que je ne sais pas bidouiller sous les logiciels comme photoshop.

ben ya photomatix

technique un peu hardue certe mais cela vaut le coup d'avoir cette corde à son arc ... ça varie les plaisirs

petite taquinage de tes 3 vues de ton bureau Wing
P.

ahhh pas mal vitch ... avec toshop ?

crazyshop ...
non sans rire juste avec photofiltre studio en mélangeant les transparence de calque

trop hard les réglages , sam dilate trop l'iris

au final .... le hdr ... on peut s'en passer alors ?

wouahhh la version de zazen est impréssionnante !!!

wind13 a écrit:

au final .... le hdr ... on peut s'en passer alors ?

si l'on considère le HDR comme un moyen d'obtenir une photo correcte dans des conditions de contrastes terribles, alors oui on peut s'en passer et obtenir le même résultat en:
- alignant les photos à la main,
- définissant les divers masques permettant de sortir les ombres bouchées et les hautes lumières
- cherchant les combinaisons des différents calques pour équilibrer le tout

sinon on peut utiliser les outils HDR qui rassemblent toutes ces étapes dans un unique traitement ;-)

PS: j'ai utiliser photomatix sur mon exemple plus haut, sans obtenir mieux qu'avec photoshop...

moi avec mes tofs du bureau j'ai voulu essayé toshop ... et j'obtiens ce message